Frykt for de eldre
Hva sier borgerlig sosialøkonomi om arbeidsinnvandring?
Av Hilde Bojer
Torsdag 24. nov 2005
Last nedTorsdag 24. nov 2005
som PDF
Vi som skriver økonomiske kommentarer i Klassekampen, kritiserer gjerne borgerlig sosialøkonomi. Likevel har jeg denne gangen lyst til å ta for meg hva vanlig borgerlig sosialøkonomi har å si om arbeidsinnvandring.
Bakgrunnen for at noen ønsker arbeidsinnvandring er at den yrkesaktive delen av befolkningen i Norge stadig synker i forhold til tallet på eldre, og at denne nedgangen kommer til å fortsette i mange år framover. Dermed vil en stigende del av det de yrkesaktive produserer, gå med til å forsørge de eldre. Vi vil jo at de gamle skal ha pensjoner som gir en rimelig levestandard.
Det er to ulike forhold som fører til en stigende andel eldre i befolkningen. Det ene er at det fødes færre barn: Fødselstallet synker. Da går andelen eldre i befolkningen på kort sikt opp, men det er midlertidig. På lengre sikt blir folketallet stabilt, og andelen eldre blir mer normal. Noen mener det i seg selv er en bekymring at folketallet i Norge da også blir mindre på lengre sikt. Men det kan ikke være noe mål i seg selv å ha størst mulig befolkning. Stormakter, eller land som ønsker å være stormakter, slike som Frankrike, ønsker seg riktignok mange soldater. Men i det selskapet kan Norge likevel ikke konkurrere, så ønsket om militær styrke er ikke relevant for Norges befolkningspolitikk.
Videre er en midlertidig oppgang i antallet eldre ikke uten videre grunnlag for økonomisk bekymring. For landet som helhet er det ikke uforsvarlig å tære på nasjonalformuen i en overgangsperiode med få yrkesaktive, så lenge vi vet at dette er en overgangsperiode og at det kommer en tid med gunstigere sammensetning av befolkning etterpå. Så langt ser jeg personlig ingen god grunn til at Norge trenger innvandring av økonomiske grunner.
Men økningen i tallet på eldre skyldes også stigende levealder. Og den er varig, får vi håpe. Dermed blir det varig flere eldre å forsørge for hver yrkesaktiv. Dessuten blir det flere eldre eldre, det vil si flere av de riktig gamle med ekstra store behov for omsorg og helsepleie. Hvis vi vil at de eldres behov for pleie og omsorg skal dekkes, må det bli flere som arbeider i helsevesen, i aldershjem og med eldreomsorg ellers. Nå trenger vi ikke av den grunn innvandrere som sykepleiere og hjemmehjelp. I en markedsøkonomi skal lønnsøking sørge for økt sysselsetting i sektorer som mangler arbeidskraft. Hvis lønna går opp i omsorgsyrker, vil flere søke seg arbeid der – det er markedets logikk. Siden omsorgsyrkene typisk er kvinneyrker og med lav lønn, er det også ønskelig at de får høyere lønn. Da blir riktignok omsorgstjenester dyrere, og siden de i alt vesentlig blir betalt av det offentlige, vil skattene måtte øke.
Uansett: I tiden framover må enten hver yrkesaktiv produsere mer eller vi må bli flere yrkesaktive her i landet, eller begge deler, hvis økonomien både skal greie å opprettholde levestandarden for de yrkesaktive og sikre inntekt og levekår for alderspensjonistene. Den økte produktiviteten kan i liten grad komme i omsorgsyrker: Oppslagene om Håkon Lie i valgkampen viser at få ønsker hjemmehjelp som jobber etter stoppeklokke.
Er så arbeidsinnvandring den eneste løsningen? La meg først si som min personlige mening at om det private forbruket til flertallet av oss yrkesaktive her i landet går litt ned, så gjør ikke det noe. Vi har god råd til å betale mer skatt. Men la meg likevel ta opp mulighetene for å greie både syltetøy og honning.
Yrkesbefolkningen kan øke uten innvandring hvis flere innfødte kommer i arbeid. Her er det flere muligheter. Først og fremst har vi en åpen arbeidsløshet på vel 4 prosent: folk som ønsker arbeid, men ikke får. Mindre arbeidsløshet bør være første prioritet for den nye regjeringen. Pensjonskomiteen var som kjent særlig opptatt av at den reelle pensjonsalderen skulle bli høyere. Det er en rimelig tanke gitt at vi både lever lenger og holder oss friske og arbeidsføre lenger enn tidligere generasjoner. Det burde være mulig å innrette arbeidslivet slik at ikke så mange som nå blir uførepensjonert eller førtidspensjonert lenge før fylle 67. Dessuten bør det være mulig å arbeide også etter fylle 70 år for den som kan og vil.
En del av mine mannlige kolleger ville vel her også tatt med at alle kvinnene som arbeider deltid er en arbeidskraftreserve. Det er ikke jeg så sikker på. Riktignok viser arbeidskraftsundersøkelsene at vi har en undersysselsetting som tilsvarer 60-70.000 personer. De fleste er kvinner som ønsker seg fra deltidsarbeid til heltidsarbeid. Tvungent deltidsarbeid er en uting. Men jo flere kvinner som går over til lønnet arbeid på heltid, jo flere nye arbeidsplasser trengs for å erstatte det ulønnede arbeid de samme kvinnene har gjort hjemme. Spesielt vet vi at en stor del av eldreomsorgen fortsatt blir utført av kvinner som ikke er lønnet. Hvis disse skal ut i lønnet arbeid, må noen erstatte deres ulønnede arbeid i eldreomsorgen med lønnede arbeidsplasser.
Arbeidsinnvandring gir flere sysselsatte på kort sikt. På lengre sikt må vi ta med i beregningen at også innvandrere blir gamle, og vil har rett til både alderspensjon og omsorg.
Bakgrunnen for at noen ønsker arbeidsinnvandring er at den yrkesaktive delen av befolkningen i Norge stadig synker i forhold til tallet på eldre, og at denne nedgangen kommer til å fortsette i mange år framover. Dermed vil en stigende del av det de yrkesaktive produserer, gå med til å forsørge de eldre. Vi vil jo at de gamle skal ha pensjoner som gir en rimelig levestandard.
Det er to ulike forhold som fører til en stigende andel eldre i befolkningen. Det ene er at det fødes færre barn: Fødselstallet synker. Da går andelen eldre i befolkningen på kort sikt opp, men det er midlertidig. På lengre sikt blir folketallet stabilt, og andelen eldre blir mer normal. Noen mener det i seg selv er en bekymring at folketallet i Norge da også blir mindre på lengre sikt. Men det kan ikke være noe mål i seg selv å ha størst mulig befolkning. Stormakter, eller land som ønsker å være stormakter, slike som Frankrike, ønsker seg riktignok mange soldater. Men i det selskapet kan Norge likevel ikke konkurrere, så ønsket om militær styrke er ikke relevant for Norges befolkningspolitikk.
Videre er en midlertidig oppgang i antallet eldre ikke uten videre grunnlag for økonomisk bekymring. For landet som helhet er det ikke uforsvarlig å tære på nasjonalformuen i en overgangsperiode med få yrkesaktive, så lenge vi vet at dette er en overgangsperiode og at det kommer en tid med gunstigere sammensetning av befolkning etterpå. Så langt ser jeg personlig ingen god grunn til at Norge trenger innvandring av økonomiske grunner.
Men økningen i tallet på eldre skyldes også stigende levealder. Og den er varig, får vi håpe. Dermed blir det varig flere eldre å forsørge for hver yrkesaktiv. Dessuten blir det flere eldre eldre, det vil si flere av de riktig gamle med ekstra store behov for omsorg og helsepleie. Hvis vi vil at de eldres behov for pleie og omsorg skal dekkes, må det bli flere som arbeider i helsevesen, i aldershjem og med eldreomsorg ellers. Nå trenger vi ikke av den grunn innvandrere som sykepleiere og hjemmehjelp. I en markedsøkonomi skal lønnsøking sørge for økt sysselsetting i sektorer som mangler arbeidskraft. Hvis lønna går opp i omsorgsyrker, vil flere søke seg arbeid der – det er markedets logikk. Siden omsorgsyrkene typisk er kvinneyrker og med lav lønn, er det også ønskelig at de får høyere lønn. Da blir riktignok omsorgstjenester dyrere, og siden de i alt vesentlig blir betalt av det offentlige, vil skattene måtte øke.
Uansett: I tiden framover må enten hver yrkesaktiv produsere mer eller vi må bli flere yrkesaktive her i landet, eller begge deler, hvis økonomien både skal greie å opprettholde levestandarden for de yrkesaktive og sikre inntekt og levekår for alderspensjonistene. Den økte produktiviteten kan i liten grad komme i omsorgsyrker: Oppslagene om Håkon Lie i valgkampen viser at få ønsker hjemmehjelp som jobber etter stoppeklokke.
Er så arbeidsinnvandring den eneste løsningen? La meg først si som min personlige mening at om det private forbruket til flertallet av oss yrkesaktive her i landet går litt ned, så gjør ikke det noe. Vi har god råd til å betale mer skatt. Men la meg likevel ta opp mulighetene for å greie både syltetøy og honning.
Yrkesbefolkningen kan øke uten innvandring hvis flere innfødte kommer i arbeid. Her er det flere muligheter. Først og fremst har vi en åpen arbeidsløshet på vel 4 prosent: folk som ønsker arbeid, men ikke får. Mindre arbeidsløshet bør være første prioritet for den nye regjeringen. Pensjonskomiteen var som kjent særlig opptatt av at den reelle pensjonsalderen skulle bli høyere. Det er en rimelig tanke gitt at vi både lever lenger og holder oss friske og arbeidsføre lenger enn tidligere generasjoner. Det burde være mulig å innrette arbeidslivet slik at ikke så mange som nå blir uførepensjonert eller førtidspensjonert lenge før fylle 67. Dessuten bør det være mulig å arbeide også etter fylle 70 år for den som kan og vil.
En del av mine mannlige kolleger ville vel her også tatt med at alle kvinnene som arbeider deltid er en arbeidskraftreserve. Det er ikke jeg så sikker på. Riktignok viser arbeidskraftsundersøkelsene at vi har en undersysselsetting som tilsvarer 60-70.000 personer. De fleste er kvinner som ønsker seg fra deltidsarbeid til heltidsarbeid. Tvungent deltidsarbeid er en uting. Men jo flere kvinner som går over til lønnet arbeid på heltid, jo flere nye arbeidsplasser trengs for å erstatte det ulønnede arbeid de samme kvinnene har gjort hjemme. Spesielt vet vi at en stor del av eldreomsorgen fortsatt blir utført av kvinner som ikke er lønnet. Hvis disse skal ut i lønnet arbeid, må noen erstatte deres ulønnede arbeid i eldreomsorgen med lønnede arbeidsplasser.
Arbeidsinnvandring gir flere sysselsatte på kort sikt. På lengre sikt må vi ta med i beregningen at også innvandrere blir gamle, og vil har rett til både alderspensjon og omsorg.