Økonomifag-debatten

Debatten startet med innlegget ”Makt-Norges bakspillere” av Bent Sofus Tranøy. ”Økonomene er makt-Norges bakspillere. De driver politikken mot høyre, med for lite dissens. Selv moderate økonomer bidrar gjennom sin lojalitet til faget, til å svekke den intellektuelle beredskapen mot prosesser flere trolig ikke liker som privatpersoner.”, skriver Tranøy. Innlegget finner du her.

”Bent Sofus Tranøy gir økonomene skylden for at finansbransjen undervurderer risiko og at toppledere har dårlige opsjonsavtaler. Det er like lite skarpsynt som å gi statsvitere skylden for at noen land har diktatur.”, skriver Helle Stensbak i innlegget ”Økonomenes oppgave”. Innlegget finner du her.

I innlegget ”Hva er galt med økonomifaget?” hevder Erik Reinert at dagens økonomifag neglisjerer ikke-kvantifiserbare størrelser og lider under bruk av metaforer fra fysikken. Innlegget finner du her.

Gaute Torsvik gir i innlegget ”Stinkar økonomifaget?” argumenter for at kritikken av dagens samfunnsøkonomi bommer både i forhold til fagets innhold og mangfoldet i faget. Innlegget finner du her.

”Det er ikke samfunnsøkonomenes skyld at økonomifaget framstår som høyrevridd”, skriver Eric Nævdal i innlegget ”Høyrevridd samfunnsøkonomi?”. Innlegget finner du her.

Økonomifaget trenger en radikal omlegging, fordi faget hviler på virkelighetsfjerne forutsetninger og beskjeftiger seg med abstrakte likevektstilstander, påstår samfunnsgeografen Thor Egil Braadland i innlegget "Verdenskirken". Innlegget finner du her.

Bent Sofus Tranøy fikk (foreløpig) siste ord i debatten med innlegget "Økonomifagets skylapper". Innlegget finner du her.